Información básica (sujeta al producto real)

Acerca del autor:

Richard Dawkins (1941- ) es miembro de la Royal Society del Reino Unido, Profesor Simonyi de Comprensión Pública de la Ciencia en la Universidad de Oxford y biólogo evolutivo. Es un escritor científico británico, casi todos sus libros son superventas y a menudo causan sensación en los principales medios de comunicación.
En 2005, la revista británica Prospect y la revista estadounidense Foreign Policy seleccionaron a los 100 intelectuales públicos vivos más influyentes, y Dawkins estaba entre ellos.
"El gen egoísta", publicado en 1976, es su importante obra representativa. Su concepto genético subvirtió nuestra ilusión sobre nosotros mismos e influyó profundamente en toda una era.
Otras obras importantes incluyen "El Fenotipo Extendido", "Historias de los Ancestros", "El Relojero Ciego", "Actuación en la Tierra", "Analizando el Arcoíris", "El Sacerdote del Diablo", "Escalando la Montaña Imposible", etc.

Puntos clave:

"El gen egoísta" se convirtió en un éxito de ventas tras su publicación en 1976. Es una de las cien obras maestras clásicas más importantes del siglo XX y una obra clásica con una influencia significativa no solo en el campo de la genética, sino también en el de las ciencias sociales.
¿De dónde venimos y adónde vamos? ¿Cuál es el sentido de la vida y cómo nos conocemos a nosotros mismos? El Gen Egoísta responde a estas importantes preguntas con una narrativa imaginativa. En este libro, Dawkins plantea una visión audaz: nacemos egoístas, y cualquier criatura, incluyéndonos a nosotros mismos, es simplemente una máquina de supervivencia. Este libro es auténtica ciencia cognitiva. Los tres simples mecanismos de replicación, mutación y eliminación pueden dar lugar a todo tipo de fenómenos vitales en el mundo.
El Gen Egoísta nos ofrece una nueva visión del mundo. En el libro, Dawkins eleva la teoría de la evolución del nivel genético al cultural, acuñando el término «meme» (gen cultural), un nuevo tipo de replicador, refiriéndose específicamente a la evolución cultural en el desarrollo de la sociedad humana, y proponiendo que en este mundo, solo nosotros, los humanos, podemos resistir la tiranía de los replicadores egoístas.
Tras la publicación de El Gen Egoísta, causó gran controversia en todos los ámbitos. Este libro, la edición del 40.º aniversario, incorpora la respuesta de Dawkins a estas controversias, con un total de más de 60.000 palabras. Aborda principalmente los malentendidos comunes sobre el determinismo genético, la selección genética y la adaptabilidad genética, para luego comprender correctamente la vida y su significado desde la perspectiva de los genes y mejorar aún más la clásica discusión de Dawkins sobre los "genes egoístas", conformando esta edición especial "ampliada" del 40.º aniversario de El Gen Egoísta. --------------Serie de libros Jianshi (publicada por la ciudad-estado de Jianshi) 01 "Mapa del tiempo: Gran historia, 13 mil millones de años atrás hasta el presente" [EE. UU.] David Christian 02 "Algo nuevo bajo el sol: La interacción entre el hombre y el medio ambiente en el siglo XX" [EE. UU.] John R. McNeill 03 "La era de la revolución: 1789-1848" [RU] Eric Hobsbawm 04 "La era del capital: 1848-1875" [RU] Eric Hobsbawm 05 "La era del imperio: 1875-1914" [RU] Eric Hobsbawm 06 "La era de la destrucción: 1914-1991" [RU] Eric Hobsbawm 07 "La campana del vigilante nocturno: La crisis y la salida de nuestro tiempo" [EE. UU.] Rebecca D. Costa 08 "1913, el mundo antes de la Primera Guerra Mundial" [RU] Charles Emerson 09 "Historia de la Civilización: La Herencia y el Intercambio de la Civilización Humana durante Cinco Mil Años" [Francia] Fernand Braudel 10 "Biografía Genética: El Origen de Toda la Vida" (Rústica + Tapa Dura) [EE. UU.] Siddhartha Mukherjee 11 "La Explosión de Diez Mil Años: Cómo la Civilización Acelera la Evolución Humana" [EE. UU.] Gregory Cochrane [EE. UU.] Henry Harpending 12 "Interrogando a Europa: Cooperación, Resistencia y Retaliación durante la Segunda Guerra Mundial" [EE. UU.] István Dick 13 "El Intercambio Colombino: Influencias Biológicas y Choques Culturales después de 1492" [EE. UU.] Alfred W. Crosby 14 "Del Amanecer a la Decadencia: Quinientos Años de Vida Cultural Occidental, 1500 hasta la Actualidad" (Rústica + Tapa Dura) [EE. UU.] Jacques Barzun 15 "Plagas y Pueblos" [EE. UU.] William McNeill 16 "El Auge de Occidente: Una Historia de la Comunidad Humana" [EE. UU.] William McNeill17 "El fin del Imperio otomano: guerra, revolución y el nacimiento del Medio Oriente moderno, 1908-1923" [EE. UU.] Sean McMeekin18 "El nacimiento de la ciencia: una nueva historia de la revolución científica (volúmenes 1 y 2)" (libro de bolsillo) [EE. UU.] David Wootton19 "Guerra civil, historia en ideas" [EE. UU.] David? Armitage 20 "El quinto comienzo" [EE. UU.] Robert L. Kelly 21 "Breve historia de la humanidad: De los animales a Dios" (rústica + tapa dura) [Israel] Yuval Noah Harari 22 "Continente oscuro: Europa en el siglo XX" [RU] Mark Mazor 23 "Utopía para realistas: Cómo crear un mundo ideal" [Países Bajos] Roger Bregman 24 "Populismo: Cómo la Gran Recesión cambió la política estadounidense y europea" [EE. UU.] John Judith 25 "El gen egoísta (edición revisada del 40.º aniversario)" (rústica + tapa dura) [RU] Richard Dawkins 26 "Poder y cultura: La guerra entre Japón y Estados Unidos de 1941 a 1945" [EE. UU.] Akira Irie 27 "Civilización judía: Historia judía en perspectiva comparada" [EE. UU.] SN Eisenstadt 28 "Monopolio tecnológico: La rendición de la cultura a la tecnología" [EE. UU.] Neil Postman29 "La Edad Oscura: China, la innovación militar y el ascenso de Occidente en el mundo" [EE. UU.] Ouyang Tai30 "Historia europea contemporánea" [EE. UU.] Stuart Hughes31 "De las cartas náuticas a la historia mundial: Las rutas marítimas cambian la historia" [Japón] Masakatsu Miyazaki32 "1491: La revelación de América en la era precolombina" [EE. UU.] Charles Mann33 "1493: La historia mundial iniciada por el gran intercambio de especies" [EE. UU.] Charles Mann34 "La muerte de los expertos" [EE. UU.] Thomas Nichols35 "La gran historia y el futuro de la humanidad" [Países Bajos] Fred Speer... Estén atentos a los próximos nuevos productos...

......

Tabla de contenido:

Notas de la edición del 40.º aniversario
Prefacio a la edición del 40º aniversario
Introducción a la edición del 30.º aniversario
Prefacio a la segunda edición
Prefacio
Prefacio
Capítulo 1 ¿Por qué hay alguien aquí?
Los niños curiosos suelen preguntar: "¿Por qué existe la gente?". Darwin nos ha dado una respuesta realista a esta pregunta. ¿Tiene sentido la vida? ¿Cuál es el propósito de la vida? ¿Qué es una persona? Ya no necesitamos recurrir a la magia para responder a estas profundas preguntas.
Capítulo 2 Factor de replicación
Existen en ti y en mí. Nos crearon, nuestros cuerpos y nuestras mentes, y su preservación es nuestra razón de ser. Estos replicadores tienen una larga historia. Los llamamos genes, y somos sus máquinas de supervivencia.
Capítulo 3 La espiral inmortal
La molécula de ADN es demasiado pequeña para ser vista a simple vista, pero su forma exacta ha sido revelada ingeniosamente por humanos mediante métodos indirectos. Consiste en un par de cadenas de nucleótidos entrelazadas en una elegante espiral: la "doble hélice" o "espiral inmortal".
Capítulo 4 Máquinas genéticas
Los genes del oso polar pueden predecir con seguridad que su máquina de supervivencia nonata se enfrentará a un ambiente frío. Esta predicción no es resultado del razonamiento genético. Nunca piensan: simplemente preparan una gruesa capa de pelo con antelación, porque siempre lo han hecho en cuerpos anteriores.
Capítulo 5 Agresión: Estabilidad y máquinas egoístas
La estrategia lógica de una máquina de supervivencia parecería ser matar y luego devorar a sus competidores. Si bien la matanza y el canibalismo son comunes en la naturaleza, suponer que son universales es una interpretación ingenua de la teoría del gen egoísta.
Capítulo 6 Raza genética
Las disputas entre clanes y familias se explican fácilmente mediante la genética de Hamilton. Los tabúes demuestran que los humanos tienen un profundo sentido de parentesco, aunque sus beneficios genéticos no tienen nada que ver con el altruismo. Probablemente estén relacionados con los efectos nocivos de la endogamia, que puede producir genes recesivos.
Capítulo 7 Planificación familiar
Los individuos no regulan el tamaño de su nidada por motivos altruistas. No practican el control de la fertilidad para evitar el consumo excesivo de los recursos del grupo. Practican el control de la fertilidad para maximizar el número de crías que sobreviven, un objetivo totalmente opuesto al que propugnábamos al promover el control de la fertilidad.
Capítulo 8: La Guerra de las Generaciones
Esta es una batalla sutil, que se libra con todas las fuerzas de ambas partes, sin reglas ni regulaciones. El niño pequeño aprovecha cualquier oportunidad para engañar. Puede fingir tener más hambre de la que tiene, o quizás ser más pequeño de lo que es, o estar en mayor peligro del que está. Los padres, por otro lado, deben estar atentos a este engaño y hacer todo lo posible por evitar ser engañados.
Capítulo 9 La batalla de los sexos
Como el esperma se pierde fácilmente, el pez macho debe esperar a que la hembra ponga huevos antes de fecundarlos. Pero esto le da a la hembra unos preciosos segundos para escabullirse, dejando los huevos fecundados al cuidado del macho, lo que lo coloca en lo que Trivers llamó un dilema.
Capítulo 0 Me haces cosquillas y yo cabalgaré sobre tu cabeza
Supongamos que B tiene un parásito en la cabeza y A se lo quita. Poco después, A también tiene un parásito, así que A, naturalmente, acude a B, con la esperanza de que B también se lo quite como recompensa. Pero B se burla y se marcha. B es un mentiroso que acepta el favor de los demás, pero no expresa gratitud a cambio.
Capítulo 1 En busca de la madre: El nuevo replicador
Creo que un nuevo tipo de replicador ha surgido recientemente, aquí mismo en nuestro planeta. Está ante nuestros ojos, pero aún está en pañales, flotando torpemente en su caldo primigenio. Sin embargo, está impulsando el proceso de evolución a un ritmo que los agentes originales jamás podrían igualar. Este nuevo caldo es el caldo de la cultura humana.
Capítulo 2 A la gente buena le pasan cosas buenas
El número de personas buenas está condenado a disminuir, y la bondad eventualmente desaparecerá según el darwinismo. Aquí, "buenas personas" tiene otra interpretación especial, que no se aleja del significado del dicho popular. Pero en esta interpretación, las personas buenas pueden "obtener buenas recompensas".
Capítulo 3 Extensión genética
Podemos razonar más: los genes de un organismo pueden tener efectos fenotípicos extendidos en otro. Los genes escapan de sus propios cuerpos y manipulan el mundo exterior.
Capítulo 4 Determinismo genético y selección genética
Durante siglos, filósofos y teólogos han debatido si el determinismo es correcto y cómo se relaciona con la responsabilidad moral de una persona por sus acciones.
Capítulo 5: Restricciones en
Es muy probable que los animales que vemos sean "arcaicos" y que los genes que influyeron en su establecimiento fueran seleccionados en algún momento anterior en respuesta a condiciones diferentes.
Hacer un seguimiento
bibliografía
4.15 Glosario del capítulo
Comentarios

......

Reflejos:

Capítulo 1 ¿Por qué hay humanos? La vida inteligente en un planeta madura cuando comienza a preguntarse sobre su propia existencia. Si criaturas espaciales visitaran la Tierra, una de las primeras preguntas que se harían para evaluar nuestra civilización sería: "¿Han descubierto la ley de la evolución?". Durante más de tres mil millones de años, la vida existió en la Tierra sin saber por qué existía. Entonces, uno de ellos finalmente lo descubrió: Charles Darwin. Siendo justos, otros tenían ideas vagas sobre lo que estaba sucediendo, pero fue Darwin quien ofreció la primera explicación coherente y defendible de por qué existimos. Darwin nos dio una respuesta realista a la pregunta que a menudo se hacen los niños curiosos: "¿Por qué hay humanos?". ¿Tiene la vida un significado? ¿Cuál es su propósito? ¿Qué es el hombre? Ya no necesitamos recurrir a la magia para responder a estas profundas preguntas. Tras plantear la pregunta anterior, el zoólogo GG Simpson dijo una vez: "Lo que quiero decir ahora es que todos los intentos de responder a esta pregunta antes de 1859 fueron inútiles, y sería mejor que los dejáramos atrás". La gente duda de la evolución, al igual que duda de la teoría de que la Tierra gira alrededor del Sol, pero las implicaciones completas de la teoría de la evolución de Darwin aún esperan ser comprendidas. En la universidad, la zoología aún es una materia estudiada por pocas personas, e incluso quienes deciden cursarla a menudo no comprenden su profundo significado filosófico. La filosofía y las carreras llamadas "humanidades" todavía se enseñan como si Darwin nunca hubiera existido. Sin duda, esta situación cambiará en el futuro. En cualquier caso, este libro no pretende promover el darwinismo en su totalidad, sino que se centra en explorar las diversas implicaciones de la evolución en un problema específico. Mi propósito es estudiar la importancia biológica del comportamiento egoísta y altruista.
Más allá del interés académico, la importancia humana de este tema es obvia. Concierne a todos los aspectos de nuestra vida: nuestro amor y odio, nuestra lucha y cooperación, nuestro don y robo, nuestra codicia y generosidad. Estos fueron los temas de "Sobre la agresión" de Lorenz, "El contrato social" de Ardrey y "Amor y odio" de Eibl-Eibesfeldt. El problema con los tres libros es que sus autores se equivocaron. Se equivocaron porque malinterpretaron la evolución. Asumieron erróneamente que la clave de la evolución era el bien de la especie (o población), no el bien del individuo (o gen). Curiosamente, Ashley Montagu criticó a Lorenz, afirmando que era "descendiente directo de los pensadores del siglo XIX que creían que 'la naturaleza es cruel'...". En mi opinión, Lorenz y Montagu están en la misma situación, y ambos rechazan el significado de la frase de Tennyson. A diferencia de ambos, creo que esta afirmación resume muy bien nuestra comprensión moderna de la selección natural.
Antes de comenzar mi argumento, quiero explicar brevemente qué es y qué no es. Si nos dicen que un hombre ha vivido una vida larga y próspera en el submundo de Chicago, podemos hacer algunas conjeturas sobre qué tipo de persona es. Podemos imaginar que tiene un carácter rudo, es propenso a ser criticado y atrae amigos leales. La inferencia no es infalible. Pero si conocemos las circunstancias en las que una persona vive y prospera, podemos hacer ciertas inferencias sobre su carácter. El argumento de este libro es que nosotros, y todos los demás animales, somos máquinas creadas por nuestros genes. En un mundo altamente competitivo, como los exitosos gánsteres de Chicago, nuestros genes han sobrevivido, en algunos casos durante millones de años. Esto nos da motivos para esperar encontrar ciertas propiedades en nuestros genes. Argumentaré que una de las propiedades más destacadas de los genes exitosos es su egoísmo despiadado. Este egoísmo genético suele conducir a un comportamiento egoísta en los individuos. Sin embargo, también veremos que los genes pueden fomentar un altruismo limitado en ciertas circunstancias especiales para alcanzar eficazmente sus objetivos egoístas. Las dos palabras clave en la frase anterior son «particular» y «limitado». Aunque esta situación pueda parecernos increíble, el amor universal y los beneficios universales para toda la especie son conceptos simplemente insignificantes en términos evolutivos.
Así que ahora llego a un punto que no pretendo abordar en este libro. No estoy defendiendo una moral basada en la evolución*; simplemente hablo de cómo evolucionaron las cosas, no de cómo los seres humanos deberían actuar de acuerdo con principios morales. Hago hincapié en este punto porque sé que corro el riesgo de ser malinterpretado. Hay demasiadas personas que no distinguen entre expresar sus opiniones y defenderlas. Personalmente, encuentro extremadamente repugnante vivir en una sociedad basada únicamente en el egoísmo universal y despiadado de los genes. Por mucho que lo lamentemos, la realidad es la realidad. Este libro pretende ser interesante, y si quieres sacar una lección de él, léelo como una advertencia. Si quieres, como yo, construir una sociedad donde las personas sean generosas y cooperen desinteresadamente por el bien común, no puedes esperar ninguna ayuda de la naturaleza biológica. ¡Intentemos inculcar la generosidad y el altruismo en la mente de las personas a través de la educación! Porque nacemos egoístas. Si entendiéramos qué traman nuestros genes egoístas, al menos podríamos tener la oportunidad de perturbar sus planes, algo que ninguna otra especie ha podido hacer jamás.
La discusión anterior sobre la educación sugiere necesariamente que es erróneo creer que los rasgos heredados son genéticamente fijos e inalterables. Esta es una falacia común. Nuestros genes pueden impulsarnos a comportarnos egoístamente, pero no tenemos que someternos a ellos de por vida. Si estuviéramos genéticamente programados para ser altruistas, no sería tan difícil aprender altruismo. Los humanos son los únicos animales sujetos a la cultura, así como a las influencias adquiridas y heredadas. Algunos podrían decir que la cultura es tan importante que el hecho de que los genes sean egoístas o no es irrelevante para nuestra comprensión de la naturaleza humana. Otros discreparían, dependiendo de la postura que se adopte en el debate sobre la naturaleza versus la crianza como factor determinante de los rasgos humanos. Esto me lleva al segundo punto que no abordaré en este libro. Este libro no defiende una postura u otra en el debate sobre la naturaleza versus la crianza. Tengo mis propias opiniones, por supuesto, pero no pretendo expresarlas, excepto en un capítulo donde las integro en mi visión de la cultura. Si resulta que los genes no tienen nada que ver con el comportamiento humano moderno, y si de hecho somos el único animal en este sentido, entonces será interesante al menos explorar la regla de que somos la excepción en tan poco tiempo. Y será aún más importante si nuestra especie no es tan excepcional como nos gustaría creer.
El tercer punto que no abordaré en este libro es describir los detalles del comportamiento humano ni de otros animales. Solo utilizo datos fácticos al ilustrarlos. No digo: «Si observamos el comportamiento de los babuinos, vemos que se comportan egoístamente, por lo que los humanos también pueden comportarse de forma egoísta». Mi argumento sobre los gánsteres de Chicago es lógicamente muy diferente. Lo que ocurre es que tanto los humanos como los babuinos evolucionaron por selección natural. Si observamos cómo funciona la selección natural, parece que todo lo que evolucionó por selección natural debería ser egoísta. Por lo tanto, esperaríamos que, al observar el comportamiento de los babuinos, los humanos y todo lo demás, descubriéramos que se comportan egoístamente. Si descubrimos que nuestra predicción es errónea, si el comportamiento humano que observamos es realmente altruista, nos encontraremos con algo desconcertante que necesita explicación.
Necesitamos una definición antes de continuar. Se dice que una entidad, como un babuino, es altruista si su comportamiento resulta en el aumento del beneficio de otra entidad a expensas del suyo propio. El comportamiento egoísta tiene el efecto contrario. Por «beneficio» nos referimos a la «probabilidad de supervivencia», incluso si el efecto del comportamiento en la vida o la muerte real es insignificante. Ahora se comprende que los efectos en la probabilidad de supervivencia, aunque parezcan muy pequeños, pueden tener un gran impacto en la evolución. Esta es una consecuencia sorprendente de la interpretación darwiniana, ya que dichos efectos requieren mucho tiempo para actuar.
Es importante comprender que las definiciones anteriores de altruismo y egoísmo se refieren a comportamientos, no a subjetividades. Mi interés aquí no reside en la psicología de la motivación, y no voy a discutir si las personas, "realmente", secreta o inconscientemente, tienen motivos egoístas al realizar comportamientos altruistas. Quizás los tengan, quizás no, y quizás nunca lo sepamos. Pero, en cualquier caso, estos no son los temas de este libro. Mis definiciones solo se refieren a los efectos del comportamiento, si reduce o aumenta la probabilidad de supervivencia del hipotético altruista y del hipotético beneficiario.
Es muy complejo explicar los efectos a largo plazo del comportamiento en la supervivencia. De hecho, al aplicar esta definición al comportamiento real, debemos calificarlo con la palabra "aparente". Un comportamiento aparentemente altruista puede parecer (por pequeño que sea) que aumenta la probabilidad de muerte del altruista y la de supervivencia del beneficiario. Al analizarlo más detenidamente, a menudo descubrimos que el comportamiento aparentemente altruista es, en realidad, un comportamiento egoísta disfrazado. De nuevo, no digo que el motivo subyacente sea egoísta. Digo que el efecto real del comportamiento en la probabilidad de supervivencia es exactamente el opuesto de lo que pensábamos originalmente.
A continuación, daré algunos ejemplos de comportamiento tanto claramente egoísta como claramente altruista. Es difícil evitar hábitos subjetivos de pensamiento al hablar de nuestra propia especie, por lo que usaré otros animales como ejemplos. Primero, daré algunos ejemplos representativos de comportamiento egoísta en animales individuales.
Las gaviotas reidoras anidan en colonias separadas por pocos metros, y sus crías son vulnerables a la depredación. No es raro que una gaviota reidora espere a que su vecina se dé la vuelta, quizás mientras está pescando, para luego abalanzarse sobre uno de sus polluelos y tragarlo entero. Así, obtiene una comida nutritiva sin tener que tomarse la molestia de pescar ni dejar su nido desprotegido.
El horrible canibalismo de las mantis religiosas hembras es bien conocido. Las mantis religiosas son insectos grandes y carnívoros que suelen devorar insectos más pequeños, como moscas. Pero atacan a casi cualquier ser vivo. Durante el apareamiento, el macho trepa con cuidado al lomo de la hembra y la monta mientras se aparea. La hembra devora al macho siempre que tiene oportunidad, arrancándole primero la cabeza de un mordisco, ya sea cuando el macho se acerca, inmediatamente después de que la monte o después de separarse. Parecería que la hembra debería esperar a que el apareamiento termine antes de empezar a comerse al macho. Sin embargo, la pérdida de la cabeza no parece interrumpir el proceso de apareamiento del resto del cuerpo del macho. De hecho, dado que algunos centros neuronales inhibidores se encuentran en la cabeza del insecto, comerse la cabeza podría incluso mejorar la actividad sexual del macho.* De ser así, sería una ventaja. La principal ventaja es que la hembra obtiene una buena comida. Aunque estos ejemplos de canibalismo encajan bien con nuestra definición, la palabra "egoísta" se queda corta. Quizás podamos simpatizar directamente con el supuesto comportamiento tímido de los pingüinos emperador en la Antártida. Se les puede ver de pie al borde del agua, dudando antes de zambullirse por el peligro de ser devorados por las focas. Si solo uno se zambulle primero, los demás sabrán si hay una foca en el agua. Naturalmente, nadie quiere ser el conejillo de indias, así que todos esperan, a veces incluso empujándose unos a otros al agua.
El comportamiento egoísta más común puede ser simplemente negarse a compartir algo valioso, como comida, territorio o pareja. Veamos algunos ejemplos de comportamiento claramente altruista. El picaje de las abejas obreras es un medio muy eficaz para defenderse de los invasores de la miel. Sin embargo, las abejas obreras que pican son miembros del escuadrón de la muerte. Al picar, suelen extraerse algunos órganos vitales del cuerpo y las abejas obreras mueren pronto. Su misión sexual puede preservar importantes reservas de alimento para la colonia, pero las abejas no vivirán para beneficiarse de ello. Según nuestra definición, este es un comportamiento altruista. Recuerde que no nos referimos a una motivación consciente. Dicha motivación consciente puede o no existir tanto en ejemplos de comportamiento altruista como en el egoísta, pero esto es irrelevante para nuestra definición. Sacrificar la vida por un amigo es obviamente un comportamiento altruista, pero también lo es correr un pequeño riesgo por él. Muchas aves pequeñas emiten un característico canto de advertencia al ver acercarse a un depredador, como un halcón, y la bandada adopta la medida evasiva adecuada al oírlo. La evidencia indirecta sugiere que el ave que emite este canto de advertencia se expone a un peligro particular porque atrae la atención del depredador. El riesgo adicional no es grande, pero a primera vista parece ser un comportamiento altruista según nuestra definición. Ejemplos comunes y obvios de altruismo animal son los de los padres, especialmente las madres, hacia sus crías. Las crían en sus nidos o en sus cuerpos, alimentándolas con un gran gasto y protegiéndolas de los depredadores con gran riesgo. Por ejemplo, muchas aves que anidan en el suelo, al ser abordadas por un depredador, como un zorro, simulan un "tigre que se aleja de la montaña". La madre de los polluelos se aleja cojeando del nido, extendiendo un ala como si estuviera rota. El depredador, pensando que la presa está a punto de llegar, abandona el nido con los polluelos dentro. Justo cuando las garras del zorro estaban a punto de atrapar a la hembra, esta finalmente abandonó su disfraz y voló por los aires. De esta manera, el nido de polluelos podría estar a salvo, pero tuvo que correr algunos riesgos. No voy a usar la narración para ilustrar un argumento. Los ejemplos elegidos nunca constituyen evidencia importante para una generalización que valga la pena. Estas historias solo sirven para ilustrar lo que entiendo por comportamiento altruista y egoísta a nivel individual. Este libro mostrará cómo el egoísmo y el altruismo individuales pueden explicarse mediante la ley básica que llamo egoísmo genético. Pero primero debo hablar de un error particular que se comete a menudo al explicar el altruismo, debido a su amplia difusión, incluso a su amplia enseñanza en las escuelas. La raíz de esta interpretación errónea reside en el concepto erróneo de que los organismos evolucionan "para el bien de su especie" o "para el bien de su grupo", que ya he mencionado. Es evidente cómo este concepto erróneo se ha infiltrado en la biología. Los animales pasan gran parte de su vida reproduciéndose, y la mayor parte del comportamiento altruista y abnegado que observamos en la naturaleza lo realizan los padres hacia sus propios hijos. «Perpetuar la especie» suele ser un eufemismo para la reproducción, y la perpetuación de la especie es, sin duda, un resultado inevitable de la reproducción. Con un ligero exceso de razonamiento lógico, se puede inferir que la «función» de la reproducción es «para» la perpetuación de la especie. De esta inferencia, se puede concluir, dando un pequeño paso en falso, que los animales generalmente se comportan de maneras que buscan la perpetuación de su especie y, por lo tanto, muestran un comportamiento altruista hacia otros miembros de la misma.
Esta forma de pensar puede expresarse en términos vagamente darwinianos. La evolución está impulsada por la selección natural, y la selección natural es la supervivencia diferencial de los más aptos. Pero ¿hablamos de individuos, géneros, especies o algo más? En cierto sentido, no importa mucho, pero cuando se trata de altruismo, es obviamente crucial. Si son las especies las que compiten en lo que Darwin llamó la lucha por la supervivencia, entonces parece apropiado considerar a los individuos como peones en esa lucha. Por el bien común de la especie, el individuo es sacrificado. Dicho de forma más educada, un grupo, como una especie o una población dentro de una especie, cuyos miembros se sacrifican por el bien del grupo tiene menos probabilidades de morir que un grupo competidor que prioriza sus propios intereses egoístas. Por lo tanto, es probable que el mundo esté poblado por grupos de individuos abnegados. Esta es la teoría de la "selección de grupo" que Wynne-Edwards presentó al mundo en un libro y que posteriormente fue popularizada por Ardrey en su libro El contrato social. Otra teoría ortodoxa suele llamarse teoría de la "selección individual", pero yo personalmente prefiero utilizar el término de "selección genética".
Capítulo 4 Determinismo Genético y Selección Genética. Mucho después de la muerte de Adolf Hitler, persistieron los rumores de que se le había visto con vida en Sudamérica o Dinamarca. Durante muchos años, un sorprendente número de personas que no amaban a Hitler se negaron a aceptar su muerte (Trevor-Roper, 1972). Durante la Primera Guerra Mundial, un rumor muy extendido era que 100.000 soldados rusos habían desembarcado en Escocia "con nieve en las botas". Este rumor se basaba, obviamente, en el vívido recuerdo de la inolvidable nevada (Taylor, 1963). Nuestra propia era tiene sus propias leyendas urbanas, como las computadoras que envían continuamente millones de libras en facturas electrónicas a los residentes (Evans, 1979), o los mendigos desempleados que visten bien y viven en viviendas sociales subvencionadas con dos coches caros aparcados fuera de sus casas. Estos rumores se han vuelto tan comunes que la gente se ha cansado de ellos. Algunas mentiras, o medias verdades, parecen hacernos querer creerlas y difundirlas, incluso si nos incomodan. Y lo contra-intuitivo es que una de las razones por las que hacemos esto puede ser precisamente porque la información nos incomoda.
Un alto porcentaje de estos mitos se refieren a computadoras y chips electrónicos, quizás porque la tecnología informática avanza a un ritmo vertiginoso. Conozco a un anciano que afirma con convicción que los chips están sustituyendo tareas humanas, desde conducir tractores hasta embarazar mujeres. Como les mostraré más adelante, los genes son la fuente de otro gran número de mitos, incluso más que los relacionados con las computadoras. Imaginen si combináramos estos dos poderosos mitos, los genes y las computadoras. Creo que lo hice accidentalmente, completando esta desafortunada combinación en la mente de los lectores de mi libro anterior, y el resultado fue un malentendido ridículo. Afortunadamente, este malentendido no se ha extendido mucho, pero aun así vale la pena aprender de él y evitar caer en el mismo error, que es uno de los propósitos de este capítulo. Desmentiré el mito del determinismo genético y explicaré por qué algunas afirmaciones, lamentablemente, se malinterpretan como determinismo genético, pero aún tenemos que usarlas.
Un crítico literario comentó en una ocasión sobre el libro de Wilson, "Sobre la naturaleza humana", de 1978: "Aunque no llega tan lejos como Richard Dawkins en "El gen egoísta", quien consideraba todos los genes relacionados con el sexo como 'despiadados', Wilson sigue creyendo que los varones tienen una naturaleza genética que tiende a practicar la poligamia, mientras que las mujeres tienden a preferir las relaciones fieles. Su mensaje subyace simplemente a: Señoras, no culpen a sus maridos por salir y tener aventuras. Están genéticamente programados para ello, y no es su culpa. El determinismo genético siempre ha estado acechando por la puerta trasera, intentando colarse" (Rose, 1978). La insinuación del crítico es clara: criticó al autor del libro por creer que existen genes que obligan a los hombres a convertirse en mujeriegos sin remedio, pero que otros no pueden culparlos por tener aventuras en sus matrimonios. Después de leer esta reseña, el lector tendrá la impresión de que los autores de estos libros apoyan a los primeros en el debate entre "naturaleza y crianza" [1], o incluso son teóricos directamente hereditarios con una tendencia al machismo.
En realidad, la sección de mi libro sobre los "machos insensibles" no trataba originalmente sobre humanos. Era simplemente un modelo matemático, no sobre ningún animal en particular (tenía un pájaro en mente cuando lo escribí, pero eso no importa). Claramente no era un modelo matemático de genes (como abordaré más adelante), porque si lo fuera, no estarían vinculados al sexo, sino limitados por él. Era un modelo matemático de "estrategia", como lo expresó Maynard Smith (1974). La razón de la estrategia "insensible" no es que sea una de las formas de comportamiento de los machos, sino que es una de dos alternativas hipotéticas: lo opuesto a la estrategia "fiel". Este modelo rudimentario existe para describir ciertas condiciones: bajo algunas condiciones, la estrategia insensible se ve favorecida por la selección natural, mientras que bajo otras, se favorece la estrategia fiel. En tales estudios, no se presupone que los machos sean más propensos a ser mujeriegos que fieles. De hecho, en una simulación que publiqué, lo más destacado fue un grupo mixto de hombres con una ligera preponderancia de estrategias de fidelidad (Dawkins, 1976a, p. 165; véase también Schuster y Sigmund, 1981). Hay más de un malentendido en la reseña de Ross, pero una mezcla de ellos, lo que refleja una prisa desenfrenada por malinterpretar. Es esencialmente lo mismo que las botas del ejército ruso cubiertas de nieve, o las pequeñas astillas negras que gradualmente van sustituyendo a los hombres y desbancando a los conductores de tractores. Todas son manifestaciones de un poderoso mito. En este caso, el gran mito de los genes.
El mito de los genes se resume en la pequeña broma que Ross inserta en su comentario, diciendo que las mujeres no deberían culpar a sus maridos por tener aventuras. Este es el mito del "determinismo genético". Claramente, para Ross, la "determinación" del determinismo genético tiene una necesidad completamente filosófica e irreversible. Asume sin fundamento alguno que si existe un gen que busca alcanzar el objetivo X, entonces X será un resultado inevitable. Como lo expresa Gould (1978, p. 238), otro crítico del "determinismo genético": "Si existe algún programa que determina en qué nos convertimos, entonces estas características son irresistibles. Podemos, como mucho, dirigirlas, pero no podemos cambiarlas mediante nuestra voluntad, educación o cultura". Durante siglos, filósofos y teólogos han debatido sobre si el determinismo es correcto y si es relevante para la responsabilidad moral de una persona por sus acciones. Sin duda, estos debates continuarán durante siglos. Sospecho que Ross y Gould son deterministas, porque creen que todas nuestras acciones tienen una base material y física. Yo también lo creo, y probablemente los tres coincidimos en que el sistema nervioso humano es tan complejo que podemos olvidarnos del determinismo y actuar como si realmente tuviéramos libre albedrío. Las neuronas podrían amplificar eventos físicos fundamentalmente inciertos. Lo que quiero destacar es que, independientemente de la postura sobre el determinismo, añadir la palabra "gen" al principio no cambia nada. Si eres un determinista puro, creerás que todas tus acciones están predeterminadas por factores materiales previos y, por lo tanto, podrías creer o no que no eres responsable de tu infidelidad física. Pero si ese es el caso, ¿qué importa si esos factores materiales son genéticos? ¿Por qué debería el determinismo genético considerarse más irresistible que los factores "ambientales" y, por lo tanto, eximirnos de culpa? Algunas personas creen, sin razón alguna, que los genes son más deterministas que los factores ambientales. Esta idea es un mito inusualmente persistente que puede causar mucho dolor. No me di cuenta hasta que me impactó una sesión de preguntas y respuestas en una reunión de la AAAS en 1978. Una joven le preguntó al ponente, un "sociobiólogo", si existía alguna evidencia genética de las diferencias sexuales en la psicología humana. Apenas escuché la respuesta del ponente porque me impactó la intensidad de la pregunta. La mujer pareció considerar la respuesta importante y estaba a punto de llorar. Por un momento, me quedé realmente atónito y desconcertado por su comportamiento, pero pronto comprendí por qué. Algo o alguien —y ciertamente no el venerable sociobiólogo— la había engañado haciéndole creer que la genética era el factor determinante del sexo. Debió creer que si su pregunta tenía una respuesta afirmativa, estaría condenada a una vida de ama de casa, rodeada de niños y la cocina. Pero si, a diferencia de la mayoría de nosotros, es una determinista calvinista, entonces su angustia debería ser la misma, independientemente de si esos determinantes son genéticos o ambientales.
¿Qué queremos decir cuando decimos que una cosa determina a otra? Los filósofos piensan en términos de causa y efecto, e incluso pueden ofrecer pruebas. Pero para los biólogos profesionales, la causalidad es un simple concepto estadístico. En la práctica, nunca podemos demostrar que un evento observado particular, C, causó un resultado particular, R, aunque a menudo lo consideremos muy probable. En su trabajo, los biólogos a menudo intentan demostrar estadísticamente que los eventos de tipo R siempre siguen a los de tipo C. Para llegar a tal conclusión, necesitan varios pares de instancias de los dos tipos de eventos; una sola anécdota no es suficiente.